快科技12月22日消息，抵押车虽然便宜，但因无法过户和复杂的债权关系，个人购买后存在车钱两空的风险。今日，山东高法就披露了这样一起典型案例。

据介绍，2024年9月，赵某某在直播中看到孙某某售卖二手车，其中一辆6.9万元的本田抵押车吸引到了他。

赵某某联系孙某某现场看车，孙某某明确告知了赵某某该车为抵押车，并出示了相关抵押手续。

双方随后签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定孙某某将涉案车辆“转押”给赵某某，协议第九条明确写明：

购买车辆前甲方已向乙方告知该车辆为抵押车辆，甲方以远低于市场正常价格转让给乙方，存在权利所属瑕疵，有被其他债权拖车的可能性，乙方知晓该车辆权属等情况，自愿同意并接受由此带来的风险以及造成的个人损失；

同时合同中手写部分内容“此车是抵押车，乙方知道风险自己自愿接受”已经捺手印确认。当日，赵某某向孙某某转账69000元将车开走。

赵某某称，涉案车辆于2024年10月2日被他人开走，并于2024年10月28日发现涉案车辆被某车行再次对外公开售卖。

赵某某认为孙某某涉嫌欺诈，遂诉至法院，要求解除协议并返还购车款。

法院审理认为，赵某某购买前即已明知车辆系抵押车，《中华人民共和国民法典》第四百零六条规定，抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。可见，法律并未禁止抵押车辆的转让。

双方的买卖合同不违背公序良俗，依法成立，具有法律效力。现赵某某主张解除涉案转让协议书、退还车款的理由仅是其所称的案涉车辆被他人开走，其认为是孙某某与他人恶意串通，可能涉嫌刑事犯罪。

但其提交的证据不足以证明涉案车辆已被他人占有控制，也无法证明其主张的孙某某存在恶意欺诈的情形。

对于抵押车可能带来的风险，无论个人主张权利，还是相关机关单位依法行使权力，赵某某作为完全行为能力的成年人均应该知晓。

但其仍以明显低于市场合理价格的低价购买涉案车辆，根据权利义务相一致原则，亦应由赵某某按照双方约定承担后续风险。

最终，法院判决驳回赵某某的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。